我們再看第二段，破異。「異」就是彼此不同體。

若此見精，與暗與明，非一體者，汝離明暗及與虛空，分析見元，作何形相？離明離暗及離虛空，是見元同龜毛兔角，明暗虛空三事俱異，從何立見？

假設這個能見的見精跟黑暗相跟光明相，它們彼此不同體的，你跟我不同，我跟你不同，你走你的，我走我的，各走各的，互不相關。這個地方當然跟事實也不符。那你可以試一試：你離開了光明相，離開了黑暗相，離開了虛空相，當你離開了所有所緣境的時候，你那個能見的見到底是什麼相狀呢？你沒有一個所見的相狀，能見的見能夠表現出來嗎？

事實上，當我們能見的功能離開了明相、暗相跟虛空相的時候，這個能見的功能就像是龜毛兔角，根本不存在了。所以說，當光明相、黑暗相、虛空相這三種相狀俱異——這個「異」蕅益大師解釋作離開的意思，當這三個都離開的時候，我們這個見根本就不能建立起來。我們常說「離塵無體」，離開了所緣的塵境，這個能分別的見根本就是龜毛兔角，根本就覓之了不可得。所以說，異也是不合道理。

我們看破或同或異。

明暗相背，云何或同？離三元無，云何或異？

先破相同。光明跟黑暗兩種相狀是互相違背的，有光明就沒有黑暗，有黑暗就沒有光明，所以你不能夠說同體。這個前面破了。但也不能說異。「離三元無，云何或異？」離開了三種的塵相：光明、黑暗跟虛空，能見的功能也不存在，所以也不同體。這個前面也都說過了。

我們再看破非同非異。

分空分見，本無邊畔，云何非同？見暗見明，性非遷改，云何非異？

我們先破非同。「分空分見」，當我們詳細地分析這種空——空就是所緣的明、暗、虛空這種相狀，以及分析能分別的見的時候，我們發覺，不管是能分別的見還是所分別的虛空，它們兩個都是沒有邊際可得的。都沒有邊際的時候，那我們怎麼能說它們不是同一體呢？因為你找不到兩個邊際。兩個都沒有邊際，那兩個只好融為一體了。所以說「非同」不合理。

那麼非異呢？「見暗見明，性非遷改，云何非異？」我們這個能見的功能，暗時見暗，明時見明，它的體性並不隨明暗的改變而有所改變，所以你不能夠說非異。因為明暗是生滅的，而我們這個見是不生滅的，所以它們不應該是同體的，所以非異。破非異。

我們看總結，總破直審。

汝更細審，微細審詳，審諦審觀！明從太陽，暗隨黑月，通屬虛空，壅歸大地，如是見精，因何所出？見覺空頑，非和非合，不應見精無從自出。

所以，我們應該對人生的道理要詳細地觀察，深入地觀照乃至於如實地觀照。說是光明是從太陽而有，黑暗是隨順黑月而有；通達是屬於虛空之相，而壅塞是歸於大地而有，那麼這個光明、黑暗、虛空、大地各有各的因緣。如果它們之間相互作用創造一個能見的見精，它到底是從什麼地方而來？因為「見覺空頑」，能見的這個根：見聞覺知是有明瞭性的，而虛空卻是一個無情的東西。有情跟無情，它們兩個既非彼此參雜地和合，也不可能上下地結合，因為體性不同，一個是有明瞭性，一個沒有明瞭性。那你怎麼能夠說它是有自體的、它是從什麼地方而來呢？所以這個地方是破和合相。

我們再看。「不應見精無從自出。」你也不應該說它是自然而生，這破非和合相。

總而言之，整個六根之相，是不自生、不他生、不共生，是非因緣非自然，它是當體無生。它的相狀是「當處出生，隨處滅盡」的即空即假即中的生滅的影像而已，沒有真實體性。這樣就破我們對它真實體性的執著。