![](http://pic.fodizi.tw/uploadfile/202004/19/1144155377.jpg)
我們再看第二段,破異。「異」就是彼此不同體。
若此見精,與暗與明,非一體者,汝離明暗及與虛空,分析見元,作何形相?離明離暗及離虛空,是見元同龜毛兔角,明暗虛空三事俱異,從何立見?
假設這個能見的見精跟黑暗相跟光明相,它們彼此不同體的,你跟我不同,我跟你不同,你走你的,我走我的,各走各的,互不相關。這個地方當然跟事實也不符。那你可以試一試:你離開了光明相,離開了黑暗相,離開了虛空相,當你離開了所有所緣境的時候,你那個能見的見到底是什麼相狀呢?你沒有一個所見的相狀,能見的見能夠表現出來嗎?
事實上,當我們能見的功能離開了明相、暗相跟虛空相的時候,這個能見的功能就像是龜毛兔角,根本不存在了。所以說,當光明相、黑暗相、虛空相這三種相狀俱異——這個「異」蕅益大師解釋作離開的意思,當這三個都離開的時候,我們這個見根本就不能建立起來。我們常說「離塵無體」,離開了所緣的塵境,這個能分別的見根本就是龜毛兔角,根本就覓之了不可得。所以說,異也是不合道理。
我們看破或同或異。
明暗相背,云何或同?離三元無,云何或異?
先破相同。光明跟黑暗兩種相狀是互相違背的,有光明就沒有黑暗,有黑暗就沒有光明,所以你不能夠說同體。這個前面破了。但也不能說異。「離三元無,云何或異?」離開了三種的塵相:光明、黑暗跟虛空,能見的功能也不存在,所以也不同體。這個前面也都說過了。
我們再看破非同非異。
分空分見,本無邊畔,云何非同?見暗見明,性非遷改,云何非異?
我們先破非同。「分空分見」,當我們詳細地分析這種空——空就是所緣的明、暗、虛空這種相狀,以及分析能分別的見的時候,我們發覺,不管是能分別的見還是所分別的虛空,它們兩個都是沒有邊際可得的。都沒有邊際的時候,那我們怎麼能說它們不是同一體呢?因為你找不到兩個邊際。兩個都沒有邊際,那兩個只好融為一體了。所以說「非同」不合理。
那麼非異呢?「見暗見明,性非遷改,云何非異?」我們這個能見的功能,暗時見暗,明時見明,它的體性並不隨明暗的改變而有所改變,所以你不能夠說非異。因為明暗是生滅的,而我們這個見是不生滅的,所以它們不應該是同體的,所以非異。破非異。
我們看總結,總破直審。
汝更細審,微細審詳,審諦審觀!明從太陽,暗隨黑月,通屬虛空,壅歸大地,如是見精,因何所出?見覺空頑,非和非合,不應見精無從自出。
所以,我們應該對人生的道理要詳細地觀察,深入地觀照乃至於如實地觀照。說是光明是從太陽而有,黑暗是隨順黑月而有;通達是屬於虛空之相,而壅塞是歸於大地而有,那麼這個光明、黑暗、虛空、大地各有各的因緣。如果它們之間相互作用創造一個能見的見精,它到底是從什麼地方而來?因為「見覺空頑」,能見的這個根:見聞覺知是有明瞭性的,而虛空卻是一個無情的東西。有情跟無情,它們兩個既非彼此參雜地和合,也不可能上下地結合,因為體性不同,一個是有明瞭性,一個沒有明瞭性。那你怎麼能夠說它是有自體的、它是從什麼地方而來呢?所以這個地方是破和合相。
我們再看。「不應見精無從自出。」你也不應該說它是自然而生,這破非和合相。
總而言之,整個六根之相,是不自生、不他生、不共生,是非因緣非自然,它是當體無生。它的相狀是「當處出生,隨處滅盡」的即空即假即中的生滅的影像而已,沒有真實體性。這樣就破我們對它真實體性的執著。