法華玄義釋籤卷第十九
天台沙門湛然述
五教相中二:先明來意,次開章解釋。初文中又二:初正明來意,次「但聖」下述開章意。初文雲「若弘法華」至「有闕」者,法華前經,但當文判釋於義未失,當文辨教於理易明;若弘法華,須辨一期五時教相,說佛本意,意在何之?諸經有體,體趣何等?明宗明用為何所依?是故前釋宗用中雲,用是宗用、宗是體宗,名總標三、教相判四,是故法華不明教相,使前四義冥無所顯,四義不顯妙法難明,故不明教相於理實闕。次文為五:初「但聖意」下述大意意,次「前代」下述異解意,三「雖阡陌」下述明難意,四「然義不」下述去取意,五「南嶽」下述判教意。以聖旨難知,故須先出大意。以諸師不同,故須逐失略列。以無一全,是故一一難破。以不全非,故須明去取,唯證可從,故准南嶽正判。
次開章解釋中二:先列章,次解釋中初大意者,大略而言,五時教中前之四時當部被物,而不須明設教多少、開合增減對帶等意,意在何之?於中為三:初明說之根本,次「說餘」下正明大意,三「若能」下結勸。初文者,約佛自證本不可說,若被此土機緣,須假立聲教。
次正大意中四:初明教法優劣,次「其宿植」下明物機不同,三「如是」下明如來能鑒,四「又已今當」下明校量所說。初又二:初明餘經當機當部,不涉始終;次「今經」下明今經化緣教旨始末,該攝遠近。初文又三:初總略標示,次「至如」下別明前後諸教,三「凡此」下總結諸教未窮。初如文。次文自五,即四時並涅槃。初雲「至如華嚴」至「住上地上」者,今家為顯部中圓別二位不同,故云地住。新譯經中初會六品,秖明如來現相、普賢三昧、世界藏海,第二會六品,前之五品但明人法名號、菩薩發問,為入住之端,第三會六品秖說十住,第四會四品秖說十行,第五會三品秖說十向,第六會一品秖說十地,第七會十一品秖明十地勝進行耳,第八會明離世間一品,及以最後入法界品,秖是令信善知識教,故知一經三十七品,俱明菩薩行位功德。言「圓別」者,住中多明圓融之相,行後多明歷別之相,而皆不明行位之意,不語初成頓說大旨。四含灼然說小而已,而亦不明說小之意,於大化不獲,垂以劣形,說以淺法,赴小機宜,豈非曲巧?方等折小,如〈弟子品〉,彈偏,如〈菩薩品〉;如〈觀眾生品〉,即是嘆大,稱嘆文殊及淨名等,即是褒圓。又〈弟子品〉,用折不同,有用三教,如訶目連是嘆大;有用圓訶,如訶身子是褒圓;慈悲行願如〈問疾品〉、〈佛道品〉;事理殊絕如〈不思議品〉,〈香積品〉等,是事殊絕,〈入不二法門品〉,是理殊絕,雖有此勝亦不明大小並席具對眾機等意。般若論通則通於三教,故曰「三人」。論別則獨在別圓,故云「獨進」。三教同被盡淨虛融,二乘之人無心悕取,鈍根菩薩推功上人,別教地前謂為別俗,圓眾自謂一切圓融,故使文中始自色心、終乎種智,融通遍入,而亦不說設教所以。別是不共,而不明一部有共不共意也。涅槃重施方便,又於經初已開常宗,斥奪三脩十仙小證,中間廣答三十六問,廣辨菩薩五行十功,而亦少明用方便意。
結文,可知。
次明今經中二:先敘諸經以為綱目,次「但論」下明今經以為綱格。初文言「法門綱目」者,自法華已前諸經所明方便教門,如華嚴中別鹿苑四含,方等中三,般若中二,並是圓門綱目而已。雖諸部中有權有實而並不明權實本跡被物之意,故非大綱。故說法華唯存大綱,不事綱目。
次明今經者,欲明今經復先敘始末,方顯今妙。敘始末者,跡門以大通為元始,本門以本因為元始,今日以初成為元始,大通已後本成已來如是中間節節施化,皆以漸頓適物機情,若大若小皆為取物機而與法差別。若今日中間言取與者,華嚴已後法華之前,觀機為取,逗物為與,適者得也,謂得時而用;諸經不爾未為大體。次「大事」下正明今經,「說教」等者,明今經是一代之綱格,「格」正也。「大化」等者,明一化之極,「筌」字應從竹,「蹄」字如《止觀》記。
次明物機不同中又二:先明四種根性不同,次明今經純一根性教意綱紀。初文自為四意,從「其宿植」去正出今經,敘於一代用教之意,故前文雲「始從華嚴至般若來,皆不說於設教之意」,故從此下騰今經意,述一代教用與之由,故初說華嚴意在大根,言不涉小則三意未周,一不攝小機,二不開權,三不發跡。從「其不堪者」去,說阿含教,意在於小,亦有三意未周,一不涉大機,餘二如前。從「既得道已」去,說方等教具明大小,總有二意,一逗大逗小,二以大斥小,亦三意未周,一者不明逗緣彈斥之意,餘二同前。從「若宜兼通」去,說般若教,亦有二意,一通被大小,二洮汰付財,亦三意未周,一者無通被洮汰之意,餘二同前。
次文二:初明開顯,次結成綱紀。從「過此難已」去唯至法華說前教意、顯今教意,故云「過此已後」。定之以父子,開權人也。付之以家業,委權實法也。此約跡門開權顯實。次拂之以權跡、顯之以實本,此本門開跡顯本也。此即法華之大綱。今家之撮要不過數行而已,收一代教法,出法華文心,辨諸教所以,請有眼者委悉尋之。勿雲法華漸圓不及華嚴頓極,當知法華約部則尚破華嚴般若,約教則尚破別教後心,如此教旨豈同外人因中有果等而為匹類耶?一一文中皆先述教意,次引文證。
次「當知」下結成今經綱紀,中三:先法,次譬,三引無量義意以合譬。若無諸數將何以紀定?若不紀定將何以結歸?若不結歸則佛意杳漫,若無諸數則化儀不周。故開權顯實即彼所行是菩薩道,開跡顯本本跡雖殊不思議一。
三明佛意鑒機中二:先明鑒機來久,次「當知」下明佛意難測。初文又二:初總述,次別指。初文言「法身地」等者,自本地真因初住已來,遠鑒今日乃至未來大小眾機,故云「本行菩薩道時所成壽命今猶未盡」,豈今日跡中草座木樹方鑒今日大小機耶?次「文雲」下別明鑒機,以今日之事驗久遠之智,一代始成四十餘年,豈能令彼世界塵數菩薩萬億諸大聲聞便悟大道,現獲無生色聲之益略難稱紀,故知今日逗會赴昔成熟之機,況若種若脫非言可盡?於中又二:初略明始終一期佛意,次「信解」下重牒信解領鑒證成。初文又三:初明佛垂世本意,意雖知小而在大;次文雲「慇勤」下明用小化本意,意雖知大而用小;三文雲「諸佛」下明適機化儀佛意本暢,非始靈鷲其心泰然。次信解文具足五時,初華嚴時大機未起,以佛遠鑒令見而復遙。次於窓牖中下知小機先熟,故遙而不捨,所以密遣將護大機,故體業領付其意在茲。
次「當知」下結,中二:先正結,次「文雲」下引證。
四明校量中二:先引〈法師品〉與一代校量,次「將說」下以疑請文與諸經校量。初文可知。次文中二:先明與諸經一向異,次唯華嚴與法華經廣辨同異。初文中「三止四請」者,〈方便品〉初佛止嘆云:止舍利弗!不須復說。次舍利弗騰眾心請;次佛止云:止止不須復說,恐驚疑故。二舍利弗騰宿根利,是故復請;三佛復止舍利弗護增上慢故。三舍利弗復騰宿慧益多,是故更請;四如來許說,四身子願聞。「亦無疑網」等者,餘經雖亦有請有止,不同此經三乘四眾天龍咸有疑請,致請為往、佛止為復,皆至於三,名為慇勤。「說諸方等,觀文可知」者,且如說《方等陀羅尼》時,初敘雷音比丘為九十二億魔之所掩蔽,華聚菩薩請佛救護,佛便許以摩訶袒持調伏彼魔,後說滅罪脩行方法。如說《淨名》,初因命問疾述昔被彈,文殊承旨,廣論因疾調伏慰喻,此等諸文由問疾生,已下諸文,次第而起,不雲再請,何況至三?「說大品時,猶酬梵請」者,如《大品》中,如來自敷師子之座,入王三昧,身份次第放於六百萬億光明,放光明已,復入師子遊戲三昧,現神變已,令無量人各各謂佛獨為我說,十方世界亦復如是。此中無請,仍用梵王初通請竟,是故此說猶酬梵王。所言「猶」者,佛初成道,梵王初請,請意既遠,鹿苑方等未稱梵心,故至般若尚酬初請。故知三請,唯獨法華,驗不虛矣。
次與《華嚴》對辨者,今一家意,豈欲貶於法界融通、普賢遍入、文殊彌勒妙用無邊耶?但據彼部文猶帶行布,序首結集,自云始成,存行布故,仍未開權;言始成故,尚未發跡。此之二義,文意之綱骨、教法之心髓,而彼部不開不拂,焉知化跡無優劣耶?圓理無殊,故今許雲「可為連類」,斥人師不了,故復論之。於中為二:初總明同異,次別比決。初連類者,如《華嚴》中說十住時,有十慧菩薩,法慧為首;說十行時,有十林菩薩,功德林為首;說十向時,有十幢菩薩,金剛幢為首,並雲承佛力說;至說十地時,有三十六菩薩,皆以藏為名,金剛藏為首、解脫月居末。是金剛藏入大智慧光明三昧,十方皆爾。從三昧起,告諸菩薩言廣大如法界等,次列十地名竟,雲三世十方諸佛無有不說此十地者,一切菩薩隨順佛說,作是說已默然而住,一切菩薩聞是語已渴仰欲聞,各各念言何故金剛藏菩薩說十地名已默然而住?眾中有菩薩名解脫月,知眾心念,說五行偈請金剛藏,金剛藏復說六行偈止雲,眾生少信故我默然。解脫月復請云:大眾直心清淨善脩助道種諸善根(云云)。金剛藏復止云:眾雖清淨不久行者,智慧未明瞭。解脫月復請云:諸佛皆護念願說十地義,諸菩薩同聲偈請,諸佛放光照,光中偈讚竟。金剛藏復稱嘆十地義深妙難思謙退已,次方乃雲承佛力說,復誡眾令諦聽恭敬。又云:我之所說者如大海之一渧,次方廣說十地功德等。此乃三請兩止,猶闕《法華》一請一止,故云「連類」。況《法華》所請獨顯本跡一實長遠耶?又連類者,但云止請、不雲所說之法,法非連類,不可為儔。而人師偏著,謂加於《法華》者,自古弘經論師不曉佛意,唯見《華嚴》事廣文長菩薩致請,而謂《華嚴》加勝《法華》,近代已來讀山門教者,仍有此說。誤哉!誤哉!況以人師但以請主勝劣相形,不雲法門觀智勝此,而近代匠者更以教體謂勝《法華》,豈非誤耶?總明同異竟。
次「身子」下別比決,中三:初正此決,次「彼以」下明比決意,三「但此」下結歸本文疑多請倍之意。初文又二:初斥古師雲法華請者唯小,次「又彌勒」下救《法華》不及菩薩疑請。於中又二:先引齊,次「又本門」下明勝意。初雲《法華》中彌勒求決於文殊,《華嚴》中解脫月請釋疑於金剛藏,若據二處菩薩互為賓主,並是深位是則似齊,故云「若為有異」,二處會主雖即釋迦、舍那不同,但是衣纓少殊內身不別。次文者,一往雖然,所請之法、所被機緣不無同異,華嚴兼別,法華純圓。又十方諸佛皆是舍那分身,而經中不說,亦是以權而覆於實,是故須此比決令勝。於中又三:初總明請人說者所說法勝,次「若彼」下別明眷屬勝,三「又彼」下明化主勝。初文者,《法華》本門是佛說佛法,與《華嚴》中加於菩薩說菩薩法,不無同異,如此優劣,佛旨難思。故大師自云:若較其優劣,恐失佛旨,佛旨但在誘物契真,但能被教門不可一概。所以復云:此法華經開權顯實、開跡顯本,如斯兩意永異餘經;請倍疑多復異諸教,故跡門三止四請,本門四請三誡。次文中言「不無疎密」者,知識疎、發心密,知識可互相成益,發心則師位不移,故知知識之言,覆此發心之事,顯覆不等疎密何疑?第三意者,彼十方說法,法同人同被加者同,是則化主、眷屬並以一身無量身互為主伴同而不同,一身多身一多自在,而覆其分身之說,但云主伴相關。設彼一身多身,但云法同名同,彼一華台立一化主,華台相去其量叵量,今以八方土田滿中諸佛,凡集幾許華台佛耶?舉例而知塵數亦爾。比決意者,彼華嚴佛何殊法華,已如前說,餘並如文。及疏文中,廣以十義辨於同異。
三結歸,如文。
二結勸。
○次異解中二:先明三意通用,次明諸師不同。初文者,頓、漸、不定名雖不殊,但明義不了,是故須破。初中言「南三北七」者,南謂南朝,即京江之南,北謂北朝,河北也。自宋朝已來三論相承,其師非一併稟羅什,但年代淹久文疏零落,至齊朝已來玄綱殆絕,江南盛弘《成實》,河北偏尚《毘曇》,於時高麗朗公至齊建武來至江南,難成實師結舌無對,因茲朗公自弘三論。至梁武帝勅十人止觀詮等,令學三論,九人但為兒戲,唯止觀詮習學成就。詮有學士四人入室,時人語曰「興皇伏虎朗,棲霞得意布,長幹領語辯,禪眾文章勇」,故知南宗初弘《成實》,後尚三論。近代相傳以天台義指為南宗者,非也。自是山門一家相承,是故難則南北俱破,取則南北俱存。今時言北宗者,謂俱舍、唯識,南方近代亦無偏弘,其中諸師所用義意,若憑三論則應判為南宗。若今師所用《毘曇》、《成實》及三論等大小諸經,隨義引用不偏南北。若法相宗徒多依《大論》,觀門綱格正用《瓔絡》,融通諸法則依《大品》及諸部圓文,故知今家不偏朋黨。護身寺自軌法師,大乘是人為立號,以重其所習,故美之稱為大乘。
○三明難中,先難南三,次難北七。初南三中,先難五時,次「今更」下重難前文用三時義。初文二,先難五時,次「五時之失」下結難。初文正難用《涅槃》五味五時,又三:初難五時,次難共用頓等三教,三難用涅槃五味。初文又二:初敘意,次正難。初言「先難五時」者,以初二師立三四時,攝在五時中故。先總標意竟。次「若言」下次第難其五時,即自為五文,初難十二年前有相教者,先牒其所立,次難。難中又四:初總難十二年前及以有相,次「又阿含」下單以空難,三「又成道」下難十二年前唯小,四「復次」下以《成論》破意難。初文中言「成論」等者,論屬十二年前,論文自明空義,論師判之為有相教,豈非以有加誣己宗為有相教。次文者,《阿含》即是十二年前,及《大論》所指皆明空義,如何云有?言「是老死」等者,如《止觀》第六記。次論所指雲「三藏中明法空為大空」者,他雲三藏通大小,何為但屬小?今明如《法華》云「貪著小乘三藏學者」。又《大論》中處處以三藏對衍而辨大小,故准此文以三藏為小。若論通者,小衍二門俱有三藏,自是通途非別意也。若唯通途,如何銷通《法華》、《大論》,具如《四教》本中廣明。故十二年前約顯露教,秖可通雲三藏教耳。故不可雲見有得道,若唯見有,妨於三門,是故文中且破存於計有之見。又三藏教,准不定教亦非獨在十二年前,如食檀耳是涅槃時,其事亦在四《阿含》內,迦留陀夷亦復如是。故顯露教十二年前定唯在小。三難唯小中二:初文引《央掘》仍是大乘明空,亦在十二年前。次又如《大論》得道已後十二年中,亦說般若。四《成論》斥意難中三:初直以論師斥意難教成虛設。次「又拘隣」下以得道人難得道不無,則教成無相。三「又若」下以得道與無相雙折。又為三:初難得道不得道教同無相及以邪說;次難得道仍存有相,道亦成外;三結成過相。
次難十二年後亦二,先牒所立以略非,次「若言」下廣破。彼師以般若教為第二時,故般若無褒貶等。所以約此而為難辭。於中為六:初難無相不成,次「若言」下難不明佛性,三「若言」下以般若無會三難,四「若言」下以般若無彈訶難,五「若言」下以般若是第二時教難,六以般若通十二年前難。初如文。次文又三:初單以正因佛性難,次「故知」下以三佛性難,三「若言無常」下以八十年不說佛性難。初文又二:初以共不共般若難,次「大經」下以名義同難。又為四:初引五名中有佛性般若難,次彼師救,三「若爾」下重破,四「又涅槃」下重引文結同。初文雲「佛性有五種名」,如《止觀》第三記,意仍少別。次救雲「涅槃自是三德中之般若,非無相」者,此過更甚:一者三德般若,猶有相過;二者無相般若,非三德過,若非三德,即是無常,若是無常云何無相?縱屬小乘,亦非十二年後般若,無相不成,況重破中還為《涅槃》所指,涅槃何殊般若耶?況重立結同中涅槃佛性,與實際般若不殊。
次以三佛性難,中三:初更牒《涅槃》、《般若》所明實相法性為正因,對餘二性為三因。次重引《金剛論》,證般若為了因佛性。三「但名異」下舉譬結難。
三以八十年佛難,中二:先牒所計,次難。難中又三:初以八十年佛亦說常難,次引《大論》秖是一身而分生法難,三以小況並難。初言「云云」者,涅槃八十既說常,般若八十豈不說?般若八十若不說,涅槃八十安得說?廣並(云云)。次引《大論》又二:先分二身,次二身合。初文者,般若之中既為諸菩薩,當知化主必非生死,若非生死即是常住,若是常住明常灼然。所言「佛有生法二身」者,如《大品》中華積世界普明菩薩欲來此土,彼佛命其問訊釋迦少病少惱等。論問云:何故諸佛問訊而言病惱?論答云:佛有生法二身故,生身有寒熱乃至九惱,法身無病,故問生身不問法身。次「釋論」下明二身合者,教分二身為機劣故,豈以為劣機故暫現無常,即以無常加誣法性令無常耶?三舉小為況者,「均提沙彌」緣出《大論》,如《止觀》第四記。彼小乘言「不滅」者,以無作之業至未來世名為不滅,非常住不滅,且引不滅破彼無常。
三般若無會三難者,其實般若未會其人,今且以會法而為難者,彼亦不曉會法不會人故。又為二:別汎引天子發心,天子雖非二乘,然發菩提即當會義;次引聲聞發心正明會義。又為二:初引經,次「若聲聞」下釋。初文中雲「與生死作障隔」者,滅智灰身永斷生死,若其發心大悲利物,應處生死與物結緣,若種若脫而成熟之,是故二乘已斷生死,永與生死作障隔故,不能復入生死益物。「若發三菩提心者,我亦隨喜」者,折挫小行令發大心,於權教中雖云敗種,佛以實理而發動之,假使能發菩提心者,我亦隨喜。
四難無褒貶,中四:初引斥智,次「又十三」下引斥教,三「又云」下以引失教旨難,四「豈有」下結。次文言「不從大家求食」等者,經云「汝是上人應求上法,不應自鄙唯居下位,不應如彼攀附枝葉,狗狎作務」等。三引失教旨中言「見象」等者,立小乘教本期於大,住小亡大斯為不黠。四結如文。
五難是第二時,中二:初引諸經,次「經經」下結難。
六難十二年後有無相,如文。
次難第三時者,彼以方等為第三時教,故須約褒貶等難。於中為二:初牒所計,次「今問」下正難。初如文。次為四:初難方等不應在般若之後,次「又彌勒」下難被彈不應獨在聲聞,三「若言」下難不應以七百之壽用判方等,四以三佛性難同涅槃常住。初二如文。第三中又三:初難,次「文辨」下再辨,三「又云」下引證常身。初文中雲「七百阿僧祇」者,《楞嚴》七百及《淨名》、《金剛》二經俱是第三時教,何故不取《金剛》為正?而人師苦以七百判為無常,若七百無常,《金剛》豈常?方等金剛若無常者,涅槃金剛何必是常?涅槃無常,佛性何在?言「何疾何惱」者,《乳光經》中「佛在毘耶離音樂樹下眾會說法,佛少中風當用牛乳,時城中有梵志,名摩耶利,五百弟子,為國大長者,不信佛法,不知佈施,羅覆宅庭,不令鳥侵,所居之處去佛不遠。佛告阿難:汝持我名至梵志所,索乳[豸*童]來。阿難受教而往,持缽門下立。時梵志欲入王宮,因見阿難,問曰:何故晨朝持缽住此?阿難具以佛意答梵志。梵志默然思惟:若不與乳,諸人咸謂我慳;若與乳者,諸梵志謂我事瞿曇道。復思惟已,即授弊牛,令阿難自[穀-禾+牛],欲令弊牛觸殺阿難,折辱瞿曇。如謀而行。梵志五百弟子皆笑云:瞿曇常自言能度生老病死,今者自病須乳。」時維摩詰訶辭問答空聲等,具如《淨名》,仍廣於經。「時五百弟子,聞空中聲,即無狐疑,皆悉歡喜,發無上心。時梵志內外眷屬,及聚落中無數千人,皆隨阿難往看[穀-禾+牛]牛。阿難至牛傍,自念我師法,不自[穀-禾+牛]乳。言竟,忉利天座,為之大動,從天下來,化為小梵志,往牛傍。阿難見之歡喜,請取乳。即答阿難:我非梵志,是帝釋耳。聞世尊須乳,故來至此。阿難言:何能近此醒穢耶?答言:我之何如佛世尊耶?欲為取乳。唯願知時。帝釋諾,即持器至牛傍,牛便靜住。觀者驚怪:小梵志有何緣來,為之[穀-禾+牛]乳,儻為弊牛觸死,當奈何耶?帝釋說偈言:今佛小中風,與乳作乳種,令佛服之差,得福無有量,佛尊天人師,常慈心憂念,蜎飛蠕動類,皆欲令度脫。爾時犢母說偈云:此手捫摸我,一切快乃爾,取我兩乳[豸*童],置於後餘者,當持遺我子,朝來未得食,雖知有多福,作意當平等。於是犢子為母說偈云:我從無數劫,今得聞佛聲,即言持我分,盡用奉上佛,世尊一切師,甚難得再見,我食草飲水,自可足今日。更有五偈云雲。於是阿難滿[穀-禾+牛]乳去,梵志及親邑人見此稱嘆,信解佛法得法眼淨。阿難至世尊所具述之。佛言:如是。此牛過去曾為長者,喜出息,償錢畢復牴觸他人,坐此墮畜生。今罪已畢。放口光授記:從此卻後命終,七反生兜率天及梵天,復七反生人間豪家。牛母見彌勒成阿羅漢,犢子上下二十劫竟作佛號乳光。」當知世尊無疾無惱,為度人故現身有疾,為度眾生現行斯事。故淨名安慰阿難云:但為佛出五濁惡世,為眾生故現行斯法。二三如文。第四文又三:初引經題總具三脫即三佛性難,次引下文具三脫三佛性難,三「三義」下結難。
次難第四時為法華同歸教者,又二:初牒文總斥,次「法華」下別難。別難又為二:初略舉《法華》明常辨性,次「華嚴」下別引並難。初文雲「命章」者,「命」字口令也,謂教也;即命召也,謂章初也。次文又三:初引明常文,次引佛性文,三破神通。初文又五:初以《華嚴》為並難,彼許《華嚴》亦明常住,故將為並;次「又無量義」下以序文驗為難;三「若言」下以勅語多少為難;四引今文;五「法華論」下引三身為難。初文又二:先以跡門並難,次「又華嚴」下以本門並難。初文言「菩薩智慧如爪上土」者,《大經》三十二云:「爾時世尊取大地土置爪甲上,問迦葉言,是土多耶?十方世界地土多耶?迦葉答言:爪上土者不比十方所有土也。」經文本譬捨於人身得人身少,今藉以譬菩薩智者如爪土等,華嚴甚深但為今序。第二第三如文。第四文者,引文三身壽命為難。第五文者,若不明常豈明三佛?次明三佛性又五:初引〈不輕〉文,次引《法華論》文,三引《涅槃》遙指,四引《涅槃》同明一乘,五汎舉《涅槃》猶劣。初二如文,第三文言「八千聲聞得授記別」者,如《止觀》第七記。第四同明一乘中言「畢竟」者,經云:「畢竟有二種,一者莊嚴畢竟,二者畢竟畢竟。又有二種,一者世間,二出世間。莊嚴畢竟謂六波羅蜜,畢竟畢竟謂一切眾生悉是一乘。一乘者名為佛性,是故我說一切眾生悉有佛性,悉有一乘。」第五如文。三破神通者又二:初略舉身土不滅,驗非神通,次正破神通義,如第二卷,故著「云云」。
次破第五時中又二:初牒,次難。又二:初以二諦為難,次「眾生佛性」下例難。初言欲破第五,先難成論師二諦判教。古人雖云二諦,而不分共別含顯之異,故將常住以例諸教,諸教並是十二年後所明二諦,與十二年前二諦何別?若言無別,自涅槃已前、法華已來,應俱無常;若其別者,那同名二諦?次例難者,二諦既同,應俱明佛性,並云云。二諦既同,應俱明闡提作佛,並云云。已難漸中五時。
次難頓等三教。初難頓者又二:先以同難,次「權雖」下以別難。華嚴至法華來,無不有頓,何獨華嚴得稱頓耶?次明別難中以權別故,故有諸部不同者,權是事法,不應從權異邊而分頓與非頓。
次難不定者為三:初總舉諸經,次別引《央掘》列眾明常,三以《淨名》為並。次文言「央掘列眾」者,彼經初云:「爾時世尊,與無量菩薩摩訶薩,及四眾天龍八部,毘舍遮、富單那等,日月天子及護世等,皆云無量。」始從鹿苑,方等般若,法華涅槃,經初列眾,皆有聲聞菩薩雜眾,央掘亦爾。仍雲無量,故云委悉。「彈斥明常」者,如彼《央掘》偈云:「云何名為一?謂一切眾生,皆以如來藏,畢竟恆安住。云何名為二?所謂名與色,此是聲聞宗,斯非摩訶衍。云何名為四?所謂四聖諦」,是則聲聞宗,斯非摩訶衍。一切諸如來,第一畢竟常,是則大乘諦,非苦是真諦。「云何名為五?所謂彼五根,是則聲聞宗,斯非摩訶衍,所謂彼眼根,於諸如來常」等,具如《止觀》第七卷引,乃至增十亦復如是。如是等文,彈訶聲聞明於常住,最為顯著,餘如彼經。又如《無垢施女經》「阿闍世王有女名無垢施,於晨朝時著玉屣踞父殿坐。爾時舍利弗與八大聲聞、文殊師利等八大菩薩,入城乞食,各先作念。舍利弗念言:我當入如是定已,願舍衛城中一切眾生聞四聖諦法。目連念言:願令城中一切眾生無有魔事。如是十六人各作念已次第到城,入無垢施女門,詣其乞食,皆被此女如其心念種種彈訶。此十六人還佛所述已。佛記是女等(云云)。」三文者為三:初以同有彈訶為並,次「又淨名」下以訶在昔與《央掘》同為難,三「若謂」下以明常被緣為難。
三難用涅槃五味中二:先敘其非,次別明難。難中又二:初總斥非,次「何者」下釋。釋中自五。初難從牛出乳為十二部,中三:初以非初說及無十二部為難,次「救雲」下彼救,三「今問」下縱難。初如文。次文言「彼救雲小乘亦有十二部」至「異耳」者,《大經》二十五云:「雪山有草名曰忍辱,牛若食者即出醍醐。更有異草,牛若食者則無醍醐,雖無醍醐,不可說言雪山之中無忍辱草。佛性亦爾。山喻如來,忍辱草者喻大涅槃,異草者喻十二部經。若有能聽大般涅槃則見佛性,十二部中雖不聞有,不可說言無佛性也。」既雲十二部中無有佛性,即是無佛性之十二部也。忍辱草者,既喻佛性,佛性亦不出於十二部。彼師依經救雲,大小乘俱有十二部也。今意從別,且存大乘佛性十二部也;無佛性者且對九部。三縱難中二:先直縱難何為不用有佛性之十二部,次引第七中判其墮罪。
次難第二時又四:初牒計,次「脩多羅」下明難,三「解雲」下彼救,四「若言」下重破。破中又三:初以譬喻等例破,次「般若」下以餘經例般若直說為難,三「若言」下破第二時。
次破第三時又二:先牒計,次「淨名」下指前文破。
次破第四時又二:先牒計,次正破。破又二:先破迴文,次引《涅槃》破其謬立。
次難第五時,亦先牒計,次正破。譬雲「佷[仁-二+戾]」者,兩字本為一義,謂諍競不順,今隨語便,故分字釋。結及更難用四三二時,可見。
次難北地中自為七文。初難五時中但難初時,次餘四同上。初時為二:初牒計,次正難。難中又六:初單約戒善難,次「又彼經」下用彼經體難,三「又云五戒」下以五戒為諸行本難,四「又提謂」下以經中結得道眾難,五「復次」下以結集法藏次第難,六「若言」下以在初難一音。初文又二:先直難,次縱難。次文者,「符謂三乘法」者,所謂行行法也。「印謂泥洹道」者,「道」謂能通,「印」謂實相,有實相印,道則可行。第三文者,「靈」謂情識,有情識故,藉戒為本,「天」謂諸天正報依報,「地」謂地神依報正報,四天王持之使四時調順,地神持之萬物成熟。「父母道源」,秖是能生為義。第四如文。第五結集難中二:初難不預五時,次「何者」下釋不預所以。六難一音,可見。
次難菩提流支中二:先牒計略斥,次從「得道」下正斥。正斥又二:先斥半教,次從「般若」去斥滿教。初又二:初總難,次引諸文,皆是十二年前已有滿教。言「涅槃雲,我初成道,恆沙菩薩來問」等者,第三經「迦葉設三十六問竟。佛讚言:善哉!善哉!汝今未得一切種智;如已得之,如汝所問,如一切智,等無有異。善男子!我初坐道場,初成正覺。爾時無量阿僧祇恆沙等諸佛世界,有諸菩薩,亦曾問我如是深義,然其所問句義功德,皆亦如是,等無有異。如是問者,則能利益無量眾生。」次斥滿中又二:先引論以明法華秘密難,次「又若」下以三味名展轉互難。互難又二:初正難,次「能譬」下結難。
次難四宗中自為四。初難因緣宗,中二:初以通途因緣為難,次「又因緣」下假名義同不應立異為難。初文言「六因四緣」者,略如《止觀》第八記。言「成論三因四緣」者,三因謂生因、習因、依因。生因者,若法生時能與其因,如業為報因。習因者,如習貪慾,貪慾增長。依因者,如心心數法,依色香等。四緣者,因緣者具足三因,次第緣者心心數法次第而生,緣緣者如識生眼識,增上緣者諸餘緣也。若《俱舍》中因緣五因性,《成論》以所作因即是增上,故不別立,但立報因,即生因是;自分因,即習因是;共因,即依因是。
次難假名宗,中二:先據本論得道為難,次引《大論》空門為證,宗應順本論,異不成宗。
次難不真宗,中三:先引《大論》彈方廣破,次「若謂」下難不明佛性,三「何但」下難幻化語通、立宗不成。初文破不真宗,指《大品》十喻者,如《止觀》第五記。十喻既是《大品》正文,龍樹彈者但為方廣不曉即空不空等理,但指如幻為不生滅;如幻但是俗諦而已,如何得立為般若宗?般若意在空及不空,故云「失般若意」。次文可見。第三文又二:先難,次結。
次難常宗,指涅槃,於中為二:先以八術並難,次「彼雲」下重述彼救重破。又五:初述計;次「宗則」下重破其宗,教真不真等不應別立;三「彼引楞伽」下破其謬引失意;四「若爾」下以因緣假名為例;五「覆卻」下結難。初文言「彼雲誑相不真宗」等者,彼雲四宗家自判雲,不真宗是通教,常宗是真宗,彼依《楞伽》作如此判,具如下引。今以真不真及宗教有無卻覆並決,令二名齊等,使宗必有教、教必有宗,教是能詮、宗是所詮,必互相有,不可孤然。既無此義,當知汝之所立真及不真亦須互有,既不別立其名便齊,何須別立宗教二耶?說大意竟。更重消文,從初至「者」字,有二十二字,先述彼定計二宗,次從「宗則」下重破中,初至用教二句有十五字,難其不真不合無宗。從「真宗」去至「立宗」有九字,難其有宗不合無教。次從「宗若」去至「知真」有八字,重徵其無教之失,宗為所詮,教為能詮,真宗既無能詮之教,如何得知所詮之真?次從「真宗若沒」去至「通教」,有十二字,以真卻並不真,若使真宗還例不真無宗有教,則真與不真同名通教。次從「若俱沒教」去至「通宗」,有十一字,復以不真卻並於真,若使不真還例於真無教有宗,則真與不真同名通宗。次從「若俱安」去至「宗教」有一十字,立理難其宗教合俱,若真與不真俱有教有宗,則真與不真俱名通宗及教。次從「若留」去至「宗教」有十六字,以真不真卻覆並難宗之與教,宗教既等,不應複分真不真別,是則宗教之上俱有真與不真,真與不真既同,宗之與教復等,是則但成一句,謂通不真真宗教。文中似開為兩句者,為開次文,難勢未畢,故云「通不真宗教」、「通真宗教」。次從「通不真宗」去至「脩也」,有二十一字,以法卻覆難其行人,法既一例俱有教宗,人不合分大小之別。若言不真通三乘人,真宗亦應通三乘人。亦應更覆並雲,真既獨教菩薩之人,不真亦應獨教菩薩。亦應更並雲,三乘通有真與不真,如何輒分宗教等別?次「若言」去至「真也」,有十九字,縱難也。借使真宗是融通之通,亦不應獨無教而立宗也。通教亦是通宗之真,豈得無宗而立於教?從「此則」下總結宗教二義既其齊等,真不真名亦皆溷同。三從「彼引」去出其謬引,所憑便成不曉教旨。彼經明於三乘共位,即簡二乘,名為「童蒙」。說秖是教,以教通故,不隔童蒙,故云「說通兼教童蒙」,雖通童蒙,宗在菩薩,是故宗通本教菩薩。教是能詮,何故立雲真宗無教?兼被於小則童蒙有教,何故立雲無宗但教?彼人不知三乘之真兼空不空,不空復有教證兩別,他不見此,望聲釋義,徒分宗教,失旨逾深。四從「若爾」去例難。且依彼立,以難因緣假名二宗,同成不真;若更並決,亦應准前,故云「不便」。
次破五宗六宗,又二:先破,次總責無憑。初破五宗。彼立五宗,四不殊前,已如前破;次「若言」下正破法界宗中二:先難,次結。初文二,先以《涅槃》難,次以《大品》難。初文二:先以二部不應優劣難,次「若常」下以二法對並為妨難,二法不別,何得別立以為兩宗?次引《大品》中「一切法趣」,如《止觀》第二記。結如文。
法華玄義釋籤卷第十九
上篇:法華玄義釋籤
下篇:妙法蓮華經文句