《佛說無量壽經》傳入中國，曾被翻譯過多次。現存五個原譯本的文句、義理互有詳略，句子翻譯的通暢程度有淺有深。這引發了後來有些熱心弘揚《無量壽經》的人，彙編出一個盡善盡美的讀本之心，於是就有了會集本的出現。

首先是宋代的王龍舒居士——王日休，他用了三年的時間，將除了唐譯本之外的四種譯本——都會集在一本中了，取名叫《佛說大阿彌陀經》。

王龍舒居士是進士出身，佛學基礎非常深厚，並且身體力行地修行淨土法門，臨終是站著往生的；《龍舒淨土文》刻板都能出舍利子。是這樣的一位大德。所以這個本子一出來，深受教內的歡迎。

但是到了明朝，蓮池大師在《彌陀疏鈔》中對龍舒會集本進行了一翻評價，說它是流通甚廣、利益甚大——成績是有的。但同時指出了這個會集本的不足之處，就在於他有用自己的語言加以增改的現象。

因為是「會集」，用自己的語言加以增改是不可取的。如果是重新用範本來翻譯，可以用自己的語言。

更甚的是，龍舒會集本在「三輩往生在是否發菩提心」這個文句的抉擇上，高下失次。這樣的一些瑕疵一經提出後，以蓮池大師的德望，使得這個本子，就流通得緩慢了。

清朝的彭紹升居士也特別不滿意王龍舒的本子，為了矯正王龍舒本子之過失，他選擇康僧鎧的譯本作了一個節校本。並對節校本還作過一個《無量壽經起信論》。但由於是節校本，也很難說它是盡善盡美。

晚清的魏源居士——魏承貫，大文學家、啟蒙思想家，晚年修學淨土法門，也彙集了一個本子。用他的話來說：是想要一字一句都有根據，要有一個最好的善本。作成之後還沒有等到流通，他就先往生了。之後有位名叫王耕心的人將魏承貫會集本進行整理，作為《佛說摩訶阿彌陀經》加以流通。

雖然他自負這是一個很好的本子，但一看內容還真的遠遠不如王龍舒的本子。印光祖師甚至呵斥他是「膽大心粗，不足為訓」。

這樣就到了民國年間，夏蓮居老居士會集的《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》，大概大家都很熟悉了，很多居士常常提這個問題。

夏蓮居居士在一九三二年開始會集此本，用了三年的時間，也是用心良苦，發心也是好的，也想做一個盡善盡美的本子。應該說他會集的語言還是比較流暢，很多都是選用唐譯本的原句，有它的優點。但同時也確實有它很多不足之處。這個問題要討論起來，又是一個大的話題了。

這二十年來都是會集本一統天下的格局。我們要看到，雖然發心很正——這四位居士發心都是好的，但是要把《無量壽經》會集到盡善盡美的程度，也是不可能的。

淨土宗的幾代祖師——蓮池大師、蕅益大師，尤其是印光大師，對會集本都是明確地持不贊成的態度！大家要了解這一點。就怕以後人家會說「你這個本子是後人搞的，不是佛當年說的」，破壞佛經的純正性，所以不能這樣去無事生事。

引用印光大師的話來說：「何必無事生事！已經有了《無量壽經》這個名字，如果再叫《大阿彌陀經》，時間久後大家都不知道它是源自哪部佛經。久則迷失其源了。」

那《無量壽經》轉為《大阿彌陀經》都不許可，現在這個《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經》，就更是頭上安頭了。

為什麼說頭上安頭？無量壽是阿彌陀佛的名稱，就是清淨平等覺的意思，為什麼還要重複兩遍呢？題目本身就有問題了；裡面的內容問題更多。但是我們不大去說這些事情——好像是鬥爭堅固似的。但有時居士問這個問題，就會回答：我們倡導原譯本！

怎麼看待這四種會集本？它們可以作為一個參考。當年有個律航法師，以將軍的身份出家。他到台灣之後就想弘揚夏會本——他在大陸時就聽夏老居士講課——結果在台灣推廣受到很大的阻力。所以他最後就談了一個觀點，還是以弘揚康僧鎧的原譯本為主、其他版本為輔的格局，來推動《無量壽經》。

律航法師的這個觀點還是值得我們採納的，對會集本也不能一棍子打死。有的人為了反對會集本，有時候也說得過於激烈了，說：「誦會集本就要下地獄的。」 倒也沒有這麼嚴重，它也是讓大家產生信心求生西方極樂世界的嘛。

我們東林寺的觀點立場：《無量壽經》要以康僧鎧的原譯本為主。實際上這也是印光祖師一貫的立場。通過印光大師對前面幾種會集本的不贊成，甚至非常嚴厲的態度，他已經很明顯地告訴我們，要保證佛經的純正性，會集佛經啟人妄改佛經之端、及闢佛之流！不能無事生事！

附錄：印光大師對會集本的態度

一、《增廣印光法師文鈔·卷一·書一》「復高邵麟居士書三」：

「《彌陀經》、《無量壽經》、《觀無量壽佛經》，亦名《十六觀經》，此名淨土三經，加《普賢行願品》，名淨土四經。仿單中有《淨土四經》一本，其《無量壽經》，係魏承貫刪削，又依餘經增益。理雖有益，事實大錯，不可依從。」

二、《增廣印光法師文鈔·卷一·書一》「復永嘉某居士書二」：

「流通佛法，大非易事。翻譯經論，皆非聊爾從事。故譯場之中，有主譯者，譯語者，證義者，潤文者，豈敢隨自心裁，傳佈佛經。王龍舒《大彌陀經》，自宋至明末，人多受持。由雲棲以猶有不恰當處，故此後漸就湮沒。魏承貫之學識，不及龍舒，其自任過於龍舒。因人之跡以施功，故易為力，豈承貫超越龍舒之上耶。蓮池尚不流通王本，吾儕何敢流通魏本，以啟人妄改佛經之端。及闢佛之流，謂佛經皆後人編造，初非真實從佛國譯來者。然此經此論，若真修上士觀之，亦有大益。以但取其益，而不染其弊。若下士觀之，則未得其益，先受其損。以徒效其改經斥古之愆，不法其直捷專精之行耳。觀機設教，對證發藥。教不契機，與藥不對證等耳。敢以一二可取，而遂普令流通，以貽下士之罪愆乎。」

三、《印光法師文鈔三編·卷二》「復王子立居士書三」：

「《無量壽經》中，有三輩；《觀無量壽佛經》，有九品。下三品，皆造惡業之人，臨終遇善知識開示念佛，而得往生者。王龍舒死執三輩即是九品，此是錯誤根本。故以下輩作下三品，其錯大矣。　故上輩不說發菩提心，中輩則有發菩提心，下輩則云不發菩提心。

《無量壽經》三輩，通有發菩提心。在王居士意謂下輩罪業深重，何能發菩提心。不思下輩絕無一語云造業事，乃係善人，只可為九品中之中品。硬要將下輩作下品，違經失理，竟成任意改經，其過大矣。在彼意謂，佛定將一切眾生攝盡，而不知只攝善類，不及惡類。彼既以善人為惡人，故云不發菩提心。死執下輩即是下品，故將善人認做惡人。不知九品之下三品，臨終苦極，一聞佛名，其歸命投誠，冀佛垂慈救援之心，其勇奮感激，比臨刑望赦之心，深千萬倍。雖未言及發菩提心，而其心念之切與誠，實具足菩提心矣。

惜王氏不按本經文義，而據《觀經》，硬誣衊善人為惡人，竟以惡人為判斷。王氏尚有此失，後人可妄充通家乎。既有《無量壽經》，何無事生事。王氏之誤，蓮池大師指出，尚未說其何以如此。今為說其所以，由於死執三輩即九品也。書此一以見會集之難，一以杜後人之妄。魏默深，更不必言矣。膽大心粗，不足為訓。（廿九年八月廿日）」